经济犯罪中“占有”内涵分析【杨佰林】
经济犯罪“非法占有”之“占有”内涵分析。
在民法理论中，所有权包括占有、使用、收益、处分四项权能，四项权能中，占有权是最根本的也是最能体现所有权性质的权能。诈骗类犯罪均以所有权中的非法占有作为犯罪成就的条件，其他三项权能使用、收益、处分在所不问，非法占有事实成立即构成犯罪。刑事上的占有目前以对财产“实际控制说”为主流观点，从而与民事上的占有存在差别，刑事上的占有侧重于形式上的占有，而民事上的占有以价值实现为目的。
至于占有之后的价值利益能否实现，在普通侵财类犯罪中通常不予考虑，只要完成占有即构成犯罪，但经济犯罪的“占有”却是值得探讨的一个问题。假如有一笔资金，合同相对方通过合同或融资完成“占有”，到期不能归还，因该资金已经被投入到经营或项目中去了，行为人个人并没有使用，也不能收益，那么，此时的“占有”是否属于刑事上的“占有”，就不无疑问。其次，既然没有处分，个人也没有使用，则受害方的资金就没有遭受实际损失，涉案资金只是变换了一种存在方式，只是财产权能受到了限制，但权能受限显然并不能等同于刑法上的财产损失，不等于刑法上的“侵害”。再次，如果只是财产权能受到限制，则受害人的财产权并没有发生转移，只是不能及时归还，因而也就没有“占有”、没有“占有”也就没有犯罪事实发生。理论上虽可以探讨，但司法实践中，金融诈骗类犯罪中的涉案资金多会涉及到这一情形。
从以上分析看，传统侵财类犯罪的 “占有”可以用“实际控制说”去套用，而合同、融资类犯罪的占有并不能直接套用“实际控制说”，因其“占有”是不完整的，并且是以合法的合同、融资行为完成的，除资金不能及时归还外，其资金价值仍以双方明知的某一方式存在。当然，如果合同、融资行为已经被证明为“诈骗”的，则另当别论。涉合同、项目、融资、工程类经济犯罪中，本文探讨的现象具有一定的普通性，涉案资金的存在方式发生了转化，由资金转变为项目或工程等存在物，资金价值的表现形式发生了变化，受害方的财产利益在理论上并没有受到损害，这个问题值得更深入的探讨。
（经济犯罪辩护律师，职务犯罪辩护律师，上海刑事律师）
